對(duì)于中國(guó)出口連續(xù)四個(gè)月下滑，市場(chǎng)上最流行的解釋包括中國(guó)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力喪失、歐美制造業(yè)回流、匯率因素等等。方正證券宏觀經(jīng)濟(jì)分析師郭磊、盧亮亮認(rèn)為，這些流行解釋的說(shuō)服力欠佳。

在12月2日發(fā)布的研報(bào)中，郭磊、盧亮亮通過(guò)分析中國(guó)三大主要出口目標(biāo)國(guó)的進(jìn)口結(jié)構(gòu)以及歐美制造業(yè)情況認(rèn)為，中國(guó)出口產(chǎn)品總體上依然保持相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力，而盡管美國(guó)制造業(yè)的確存在回流，但歐洲并不存在顯著的制造業(yè)回流情況。

此外，針對(duì)IMF本周將人民幣納入特別提款權(quán)（SDR）貨幣籃子，郭磊、盧亮亮認(rèn)為，這在長(zhǎng)期內(nèi)將引發(fā)人民幣匯率波動(dòng)性加劇，但不會(huì)顯著影響中國(guó)出口。

中國(guó)出口下行來(lái)源于相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的喪失？

近些年，中國(guó)出口進(jìn)入了“新常態(tài)”。

以季度口徑來(lái)看，中國(guó)出口在1995-2001年期間保持10%以上的季度同比增速，此后十年的季度平均增速更是超過(guò)20%。但在2010年第二季度達(dá)到40.8%的高增速之后，中國(guó)出口告別了高增長(zhǎng)，開(kāi)始出現(xiàn)下行。

 

郭磊、盧亮亮發(fā)現(xiàn)，

與出口增速下行同時(shí)出現(xiàn)的是，中國(guó)的三大主要出口目標(biāo)國(guó)(美國(guó)、歐盟、日本)的進(jìn)口結(jié)構(gòu)中，來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口份額在逐年上升，分別從2010年的19.1%，18.5%和 22.1%上升到21.2%，19.9%和24.6%，并沒(méi)有出現(xiàn)中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降導(dǎo)致的原有份額被其他國(guó)家擠占的情況。這表示，中國(guó)產(chǎn)品總體上仍然保持著相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力。

 

內(nèi)外需變動(dòng)導(dǎo)致中國(guó)出口下行？

按照普通的邏輯，有人認(rèn)為，出口下行可以按照外需下降、內(nèi)需增加來(lái)解釋。

方正證券在上述研報(bào)中也贊成外需下降拖累了中國(guó)的出口，因?yàn)?8年金融危機(jī)導(dǎo)致海外經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不景氣，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的需求不如以往。

不過(guò)，方正證券質(zhì)疑“內(nèi)需上升導(dǎo)致中國(guó)出口下降”的說(shuō)法：

中國(guó)的“四萬(wàn)億計(jì)劃”確實(shí)造成了國(guó)內(nèi)需求急劇上升。然而，09年的出口負(fù)增長(zhǎng)主要誘因還是金融危機(jī)導(dǎo)致了外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急劇下降。如果說(shuō) 2010-2014 年的出口增速下行是過(guò)熱內(nèi)需的結(jié)果，那么應(yīng)該隨之而來(lái)的是進(jìn)口同比的同步上升。

但實(shí)際情形是，在2009-2010年間，“四萬(wàn)億計(jì)劃”的逐步實(shí)施確實(shí)是帶來(lái)了進(jìn)口同比的上升，而且明顯高于出口同比，然而與此同時(shí)，出口增速也高速回升。更重要的是，在 2012 年-2014 年期間，中國(guó)內(nèi)需并未出現(xiàn)明顯變化，出口增速仍是保持下行的趨勢(shì)，從而排除了中國(guó)內(nèi)需上升導(dǎo)致出口下行這個(gè)解釋。

 

制造業(yè)回流引發(fā)中國(guó)出口下行？ 

美國(guó)“再工業(yè)化”政策也吸引了一些原本分布在亞洲或其他低成本國(guó)家的制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移到美國(guó)本土，這是否推動(dòng)了中國(guó)出口的整體下行呢？

為驗(yàn)證這一點(diǎn)，方正證券們按國(guó)際產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類（SITC）將出口商品分為 10 大類。數(shù)據(jù)分析顯示，美國(guó)制造業(yè)確實(shí)存在回流。但是，如果觀察勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)現(xiàn)象：

一、中國(guó)出口至美國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品金額在2011年后并沒(méi)有因?yàn)椤懊绹?guó)制造業(yè)回流”而下降；

二、出口至美國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品占全部勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的比例自2002年開(kāi)始就逐年降低，即中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口已經(jīng)日漸分散化，因此，美國(guó)降低這類產(chǎn)品的進(jìn)口并不會(huì)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響。

 

數(shù)據(jù)同時(shí)顯示，歐洲并不存在顯著的制造業(yè)回流，

在2010年中國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口開(kāi)始回升后，歐盟進(jìn)口的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品來(lái)自中國(guó)的份額也同比開(kāi)始同步上升，因此，歐盟不存在“制造業(yè)回流”引發(fā)中國(guó)出口增速下行的問(wèn)題。

 

驅(qū)動(dòng)中國(guó)出口下行的原因是什么？

方正證券表示，綜合來(lái)看，中國(guó)出口增速下行****的可能是外部經(jīng)濟(jì)的不景氣，和匯改之后的人民幣升值所致：

根據(jù) Reinhart(1995) 的研究，設(shè)定中國(guó)出口需求受主要貿(mào)易伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)情況以及有效匯率的影響。我們將該出口需求函數(shù)轉(zhuǎn)化為一個(gè)數(shù)學(xué)模型：

 

其中，Xt是1995-2015年間中國(guó)出口總額的季度值，Yt為幾個(gè)主要貿(mào)易伙伴國(guó)的加權(quán) GDP，包括三個(gè)國(guó)家/地區(qū)——美國(guó)、歐盟、日本，各自的權(quán)重為對(duì)其出口額占總出口的比例，Et是人民幣的實(shí)際有效匯率指數(shù)。β1 衡量貿(mào)易伙伴國(guó)的收入對(duì)出口需求的彈性，從理論上講，β1 > 0，即貿(mào)易伙伴的收入上升會(huì)提振國(guó)內(nèi)出口。β2 < 0，即人民幣升值會(huì)降低出口。

從回歸方程的結(jié)果來(lái)看，符號(hào)與預(yù)期的一致。主要貿(mào)易伙伴國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況對(duì)出口需求的影響系數(shù)為1.013，人民幣實(shí)際有效匯率對(duì)出口需求的影響系數(shù)為-1.932，該模型的結(jié)果表明，影響中國(guó)出口需求的兩大要素中，匯率的影響力更強(qiáng)。

人民幣加入SDR對(duì)中國(guó)出口有影響嗎？

方正證券認(rèn)為，長(zhǎng)期來(lái)看，人民幣匯率的波動(dòng)必將加劇。但匯率波動(dòng)性加劇并不會(huì)顯著降低中國(guó)出口，理由如下：

我們?cè)诘?部分的回歸中加入了匯率波動(dòng)，我們簡(jiǎn)單的使用月度的人民幣實(shí)際有效匯率計(jì)算季度的匯率波動(dòng)，建立模型如下：

 

從回歸的結(jié)果看，波動(dòng)率的上升會(huì)對(duì)出口產(chǎn)出抑制作用，但是匯率波動(dòng)的回歸系數(shù)t統(tǒng)計(jì)量只有-0.89，即使加入了匯率波動(dòng)的滯后項(xiàng)也未能對(duì)結(jié)論產(chǎn)生影響，因此，匯率波動(dòng)的上升并不會(huì)顯著降低中國(guó)出口。此外，長(zhǎng)期來(lái)看，人民幣匯率的波動(dòng)必將加劇。